欢迎光临 我们一直在努力

同新自由主义的论战,古典自由主义为何要向新自由主义过度

日期:来源:同新自由主义的论战编辑:中国历史知识

古典自由主义为何要向新自由主义过度

作为当代社会一个重要的理论范式,

新自由主义是在与凯恩斯主义的论战中逐步

发展起来的.在政治经济领域内,

它拒绝国家的干预和控制;

在社会福利领域内,

它反对福利

思想的传播和福利国家的构建,

主张通过自由市场机制和个人的自我负责来取代长期由国家

提供的社会福利,

借以减轻国家的负担,

激发个人的进取精神.在新自由主义思想的指引下,

英国和美国分别实施了社会福利改革,

短期内在减少社会福利开支的同时,

也导致了社会福利

水平的下降,

从长期看,

新自由主义的社会福利政策存在着缺陷.

新自由主义出现于哪个时期?结束了吗?若结束了,又在何时结束的? 历史类

  新自由主义作为一种经济学理论、思潮,产生于20世纪20~30年代,是由这个时期的经济社会与政治环境造成的。一方面,随着第一次世界大战结束、德皇威廉二世退位和同年哈布斯堡家族结束对奥匈帝国的百年统治,自由资本主义开始向垄断资本主义转变;另一方面,随着俄国十月革命的胜利、苏维埃政权和计划经济的建立,出现了实践中的社会主义。前一方面既是对古典自由主义经济理论的一种肯定,也是对古典自由主义经济理论的挑战;后一方面则是对古典自由主义经济理论的一种压抑与刺激。正是在这种背景下,才出现了早期的新自由主义思潮。20世纪20~30年代发生了一场以奥地利经济学家米塞斯、哈耶克为首的新自由主义者为一方,以波兰经济学家兰格为另一方的关于“经济计算”问题的大论战。整个论战虽无果而终,但却成为新自由主义开始登上历史舞台的一个里程碑。

至今尚未结束。鼓吹全盘私有化,俄罗斯的所谓休克疗法就是他的一个实验品。而八十年代英国撒切尔夫人大规模私有化国企,搞去工业化和纯金融中心,也是新自由主义的成果。

新自由主义是怎样在美国兴起的

一份改变历史的备忘录

新自由主义作为一种思潮,其兴起的背后是大国利益的影子。

美国精英集团深刻认识到凯恩斯共识和货币学派的论战、自由巿场和政府干预的论战、平等公正和资本效益的论战不只是涉及具体的经济政策、经济管理方法、经济结构等局部性问题的论战,而是对美国所代表的整个经济伦理和道义的根本论战,进而是涉及美国霸权地位的历史论战。

在20世纪70年代初期,新自由主义包括信奉市场万能的货币学派最初不过是少数人信奉的信条。60—70年代初期是美国面临严重战略挑战的时期,在那个时期,美国精英集团信奉的不受政府干预的市场经济体制面临严重的挑战。这种体制性挑战是全方位的:在美苏对抗中,苏联居于攻势而美国则处于守势,美国在两霸对抗中开始力不从心,从而面临战略调整,出现了尼克松主义;发展中国家普遍将政府干预和社会公正作为经济发展的模型,素称美国后院的拉美各国纷纷选择国有制和政府干预;在美国自己的阵营中,西欧国家社会民主党在欧洲纷纷执政,带有社会主义特点的体制和政策特征在欧洲进一步涌现,实现了大规模的国有化和政府干预;而日本则更是以一种不同的经济模型对美国体制提出了挑战。就世界范围而言,人类的经济实践明显地向公平的一面偏移。就美国国内而言,自罗斯福实施“新政”到20世纪70年代,已有几十年的历史。政府干预、社会福利、工会力量、政府管制已经深入经济的各个方面。市场早已不是传统意义上的市场。在当时的情况下,传统的自由市场受人病垢,那些提倡削减公共产品、私有化、大力降税、降低社会福利的思潮没有多少市场。不仅如此,进入60、70年代以后,美国问题重重。学生运动风起云涌,工会力量不断壮大,越战泥坑越陷越深,通货膨胀高居不下,失业率不断上升。1970年通胀超过6%,1971年高于4%。

在这种情况下,美国国内出现了对美国传统体制的批评声音,一种强大的、广泛的批评声音。这种批评挑战美国体现的传统资本主义的合理性,美国的体系和美国的霸权都是建立在这种合理性上的。这是美国继20世纪30年代大危机以后面临的又一个巨大的挑战,是一次价值体系的挑战。

任何国家的政治经济体系都是建立在自己的价值体系上的。一旦这种价值体系崩溃,这个国家的政治经济体系也会随之崩溃,导致国家利益的大量丧失。所以这种价值体系的挑战不仅是经济理论、经济政策的挑战,它同时也是国家根本利益的挑战,是对美国霸权及其存在的道义基础的挑战。无法成功地回答这种挑战,将导致美国霸权的全面崩溃。这种挑战的严重性,颇类似于苏联在20世纪80年代到90年代初所面临的挑战,那种挑战的实质是对苏联体制的道义基础的挑战。苏联没有成功地回答这种挑战,其经济体制丧失了合理的基础。随着世界范围内对苏联体制的放弃,苏联霸权迅速崩溃;随着苏联国内对原有体制信心的丧失,苏联的整个经济体系迅速崩溃。

美国保守的精英集团,对这种挑战所带来的历史危机感的洞察比后来的苏联要深刻得多,而且态度也要坚决得多(当然,也许是苏联精英们基于理想的丧失而选择了放弃和投降)。他们敏锐地看到,任何针对道义基础的挑战都是一种战略性挑战,一种存亡的挑战。他们对内开始寻求取代罗斯福“新政”以来建立的许多机构和观念,取消“新政”以来的许多社会经济政策,实施自由市场经济;对外开始寻求输出新自由主义的经济信条,甚至为别的国家培养新自由主义的信徒和推销者。

一句话,他们要重建美国体制在道义上的优越性,要使美国体制成为世界上唯一有道义基础的体制,要在世界范围内推广美国体制。

但是,在当时那种历史大背景下,要在一夜之间扭转公众的认识,回到自由市场时代显然不可能。要使新自由主义从少数人的信条转化为多数人的共识,从理论转变为实践,要扭转已经形成的历史惯性,不是一件易事。它需要新自由主义者们协同作战,全面出击,长期努力。怎样才能把零星四散、单兵作战的新自由主义者组织起来?怎样才能在全国范围内,在各个领域里,形成一个协同作战的新自由主义的自觉联盟?怎样才能将各种新自由主义者联合在一个简单的共同旗枳下?怎样找到这面简洁明快有强烈号召力和感召力的旗帜?

在当时的情况下,这正是新自由主义缺乏的。

影响历史的大事件,往往发生于偶然。

1971年,美国就发生了这样一件偶然的事件。1971年,刘易斯• F•鲍威尔(LewfeF.Powell)给他的朋友,美国商会主任,小尤金•西德诺(Eugene Sydnor, Jr)提交了一个备忘录。这就是著名的鲍威尔宣言,一篇新自由主义的动员令。鲍威尔是美国著名律师,1964—1971年是某一大烟草公司及其他好几家的董事会成员,曾经为美国烟草行业的法律代理。

在备忘录提出的2个月以后,他被尼克松提名国会批准而任职于最高法院。

对新自由主义而言,这篇备忘录的题目就非常振聋发聩:《对美国自由企业制度的攻击》。这是一个捍卫美国传统经济体制,捍卫代表美国经济体制的意识形态的动员令;一个代表美国企业利益,尤其是大企业利益的宣言;一个推动新自由主义在美国迅速发展并在短时间内取得惊人的成功的标志性事件。这篇备忘录为新自由主义者们,尤其是大企业,提供了一个大胆而全面的纲领性行动计划。这篇宣言有三大要点:(1)美国自由企业制度受到了可怕的进—攻;(2)要对付这种进攻,任何简单和零星的办法都无效;(3)美国企业界必须采取联合行动。美国前民主党参议员比尔•布拉德利曾这样指出:“但共和党在1964年选举中失败后……他们开始考虑怎样才能使他们的观念对选民更有吸引力。作为这个努力的一部分,他们转向了刘易斯•鲍威尔……1971年, 鲍威尔为美国商会写了一篇里程碑式的备忘录。在这篇备忘录里他倡导一种全面的、协同的和长期的努力,在校园学术刊物和新闻媒体中传播(新自由主义)观念(New York Times ,2005)”。有人称其为改变历史的备忘录。

在这篇备忘录里,他开宗明义地指出:“任何有思想的人都不会否认美国的自由企业体制正受广泛的进攻”。“我们受到的不是零星的或孤立的进攻”,“而是一种广泛的和持续的进攻”,而且这种进攻“获得了强大的态势”。

这些进攻来自何方呢?除了美国一般认为的传统“左倾”势力外,他认为对自由企业制度的这种进攻来自于“社会上那些备受尊敬的要素”,大学校园、教会讲坛、新闻媒体、知识分子、人文杂志、艺术和科学,以及政治家们。也就是说,这种进攻来自于社会的方方面面。他尤其指责美国媒体,认为许多媒体出于多种动机在不同程度上,要么与这些“进攻者”协同一致,要么默许这些人充分利用媒体;他指出美国企业没有对这种进攻实施有效反击,实际上容忍了这种对自己的“毁灭”;他指责美国大学年复一年地培养出批判现有体制的毕业生,他认为这一批人为数不多,但能量和影响力很大。他描述的是一种来自于制度内全面的攻击。

他认为企业主管不能单纯地追求利润,而且要捍卫美国的自由企业制度。他甚至提议企业至少要有一位执行副总裁级别的主管专职反击这种攻击。也就是说,企业家在大是大非面前要讲政治。

他认为单独的没有协同的企业努力是不够的。他提倡美国的新自由主义者们,尤其是企业界要联合起来,协同努力,长时间不懈努力。他提出“力量来自于组织结构,来自于仔细的长期规划和实施,来自于年复一年不间断的努力,来自于通过联合行动而获得的经济能力,来自于通过联合行动和全国性组织而获得的政治力量。”

他认为,大学校园是这种反对自由企业制度思潮的“最活跃的单个来源”。许多大学教授对美国自由企业体制不复同情,这些人对现行体制倾向于批判而不是评论。“他们具有人格力量和吸引力;是引人思考的教授,他们的争议吸引学生追随;他们是多产作家和讲授者;他们出版了许多教科书,在同事和学术界发挥着巨大的影响力——远远超过他们的人数。”他认为,这种对美国企业制度的批评是不公正的,这些人的影响在校园里没有得到应有的平衡。他们影响了数以百万计的学生,而这些不相信美国企业体制的学生毕业后进入了媒体、政府、政治和教育界,乃至企业。言下之意,大学校园为美国企业体制培养了毁灭者。

他认为,为了解决这种校园根源,必须强力介入校园,采取“建设性行为”,以达到在学术界重建“公正,平衡”的目的。所谓“公正,平衡”就是要以强力介入的方式使自由企业体制得到“公正”的对待;而使那些批评的因素得到制约。为此他提议,大力推出一批相信现有体制的高质量的社会科学人士,包括那些具有全国声誉的学者;检查教科书以确保现行体制得到公正的对待;制衡教师,清洗那些不利因素。

他还提出了一系列涉及监督和批评公众、媒体、学术刊物、报刊书籍、小手册、付费广告的建议,以及涉及政治、法庭、股东的建议。这些建议的目的是如何影响公众,使之相信美国企业体制。他的主要目的是要改变个人和社会对企业、政府、法律和文化的看法。显然,这是一个捍卫体制的持久的、全面的大战略。这是一个美国精英集团要控制话语权,要通过话语权来制造舆论,来重塑公众思维取向的战略。

这份备忘录对美国新自由主义复兴有巨大影响。新自由主义者遵循他的建议,在这份备忘录的直接影响和鼓舞下,建立了一系列的机构组织,包括美国著名的思想库——传统基金会。这些机构旨在通过几年甚几十年的时间来改变和重塑美国公众的价值和信仰,使自由市场体制深入人心,从而使新自由主义在美国的推行成为可能。在后来的10多年里,美国的新自由主义从零星的“游击”,迅速发展为占主导地位的意识形态,不可谓不是一种奇迹。如果说在这份备忘录出现以前,新自由主义还处于“自在”的时期,那这份备忘录的出现使之进人了“自为”的时期。在这个时期中,新自由主义建立了一套巨大而有效的“精神基础设施”,大企业大实业家为之提供了源源不断的捐款,这些捐款被用来建立和资助一大批相互配合的思想库、压力集团、代表特别利益的基金会、法律服务中心、学术研究和学术基金、出版和电视机构、倾向性媒体、政治咨询机构、民意测验机构和公共关系机构,等等。并在几乎所有的领域里面,都收集或捧出了一大批全国知名的“权威人士”为新自由主义鸣锣开道。

正是新自由主义的这种长期不懈的协同努力,加上凯恩斯主义经济政策的失败,以及这种失败给美国带来的各种困境,逐渐改变了美国公众的价值观,使自由市场万能的观念从一小群人的、几乎不具影响力、不为多数人接受的观念,逐渐变为一种人们普遍接受的价值,从美国的保守主义非主流思潮变为世界范围内的流行价值,甚至被有些人信奉为是普世价值。

这份备忘录出现于1971年。从1971年开始,到1982年里根上台大幅度推行新自由主义经济政策,其间花了 11年时间。

新自由主义和旧的自由主义有什么不同呀?

一、古典自由主义1.产生及其发展 古典自由主义是政治和经济的一种哲学,最早的根源可以溯及古希腊。在16世纪初启蒙时代由西班牙的萨拉曼卡学派提出早期的论述。而在苏格兰哲学家亚当·斯密所著的国富论中,他反对了主张由国家干预经济并实行贸易保护的重商主义,认为重商主义只富裕了那些拥有特权的菁英份子,而没有顾及广大平民。芬兰议员安德斯·屈德纽斯也是另一个提出早期古典自由主义论述的重要人物。古典自由主义试着限制政治权力的界限,以保护个人的自由和财产权。亚当·斯密于1776年所出版的国富论成了自由主义的理论根基,他提出了关于自由主义和经济的解释,在法律和哲学上的理解则经由约翰·洛克、托玛斯·杰弗逊、詹姆斯·麦迪逊等人。而在伊曼努尔·康德的著作,《永久和平》中,他假设了一种国际性的自由体制,以维持世界的和平。古典自由主义通常也被视为由于工业革命和随后的资本主义体制而产生的一种意识形态。 2.定义 古典自由主义源于经济学上的投入产出原则,认为一国的真正财富不是金银总量的增加,而是其国民创造的商品服务的数量。是一种支持个人先于国家存在的政治哲学,强调个人的权利、私有财产,并主张自由放任的经济政策,认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。 3.主要思想 第一,古典自由主义的市场论:古典自由主义坚持一个“不受管制的自由市场”才能有效满足人类的需求、并且将资源分配至最合适的地方。他们对于自由市场的支持是因为假定个人都是理性的、追求私利的、并且会有计划的追求他们各自目标的。他们不相信个人权利是有政府所创造的(在道德层次上),而相信道德权利是独立于政府之外存在的。 第二,古典自由主义的人性论:古典自由主义哲学特别重视个人的主权,个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分,强调自由放任的政策。托玛斯·杰弗逊指出古典自由主义所相信的理念:权利并非来自法律,相反的法律的唯一目的便是用以保护个人的权利,他宣称“正当的自由,指的是个人有绝对权利依照他们自己的意志做出任何行动,唯一的限制便是不违反其它人的相同权利。古典自由主义认为,个 人的权利是消极本质,即权利是以不受其它人(以及政府)侵犯的个人自由为基准。古典自由主义强调 “法律之前人人平等”,但却不主张在物质上的平等。古典自由主义认为社会自由主义所追求的那些 “积极权利”反而会侵蚀原本消极的个人权利。因此,古典自由主义支持以宪法保护个人的自由和财产权免受多数统治的干扰,并认为人民投票仅仅是为了选出官员,而不是为了创造法律。 二、新自由主义1.产生及其发展 新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。第一次世界大战之后,威尔逊第一次把“有组织的和平”理念带到战后国际关系的实践中,其核心思想是要在国家之上形成一个超国家机构,裁判纷争与冲突,具体内容是通过国际联盟的建立,解决困扰18~19世纪欧洲的安全问题。这是古典自由主义国际理论向新自由主义转向的开始。20世纪20年代末30年代初爆发的经济大萧条,进一步催生新自由主义国际关系理论。大萧条及由此引发的国内与国际危机,加速了人们对自由放任国际主义政策的怀疑。大萧条无论对国内还是国际生活,都产生了毁灭性的后果,它使自由主义者认识到,无论在国内还是国际上,一个不受管制的政治经济体系都是灾难性的。凯恩斯国家管制思想应运而生,并在美国的新政实践中大获成功。凯恩斯主义的要义不只是将国家管制的理念带到国内政治经济治理中,其意义还在于,要使世界政治免于二战这样的灾难,也必须对国际生活进行必要的管制。新自由主义正是从古典自由主义发展而来的,建立在对凯恩斯主义的“革命”的基础上,在处理个人与国家、自由与民主、放任与约束、市场与政府、效率与公平的关系问题形成了独特的理论体系。自上世纪70年代以来,新自由主义从理论向实践转化,从英美向全球扩展,从经济向政治、文化、国际关系深化,成为目前国际社会的“强势话语”和“主流”发展理论。 2.定义 新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。 3.主要思想 浅析古典自由主义和新自由主义及两者的联系与区别 王 岑 (合肥工业大学人文经济学院 合肥 安徽 230009) [摘要]本文首先阐述了古典自由主义与新自由主义的定义、产生与发展的过程及其主要思想,并以此为出发点,具体分析,得出了两者的联系与区别。 [关键词]古典自由主义新自由主义

自由化历史研究LISHIYANJIU

【黑龙江史志

2009.19(

总第212期)】

70

名人堂:众名人带你感受他们的驱动人生

马云任志强李嘉诚柳传志史玉柱

第一,新自由主义的市场论:新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想,并走向极端,大力宣扬 “三化”。一是“自由化。”认为自由是效率的前提。 二是私有化。在他们看来,私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”,从而成为推动经济发展的基础。三是市场化。认为,离开了市场就谈不上经济,无法有效配置资源,反对任何形式的国家干预。 第二,新自由主义的人性论:这是新自由主义理论的基础。从古典自由主义到新自由主义,其人性论是相通的。在自由主义关于人的理解中,人是具有自治权利、受理性支配的。他要占有并且支配社会财富,要增加自己的物质财富,趋利避害。所以, 个人主义、自主权利、理性主义、维护私有财产、追求个人利益,这些都是自由主义视野中个人思维方式的基本特点。它采取了极端个人主义的立场,认为每个人在经济活动中都是利己的,不可能有利他的动机和行为,都是为了追求自己最大的利益。 第三,新自由主义的自由论:新自由主义认为自由是效率的前提。自由至上论极端推崇个人自由而反对强制,推崇个人权利而限制公共权利,推崇个人主义而贬低集体主义。这是新自由主义政治观点的基本倾向。 第四,新自由主义的全球论:新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的全球一体化。经济全球化是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。但经济全球化并不排除政治和文化的多元化,更不等于全球经济、 政治、文化一体化。新自由主义并不是一般地鼓吹经济全球化,而是着力强调要推行以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化,即全球资本主义化。 三、古典自由主义与新自由主义的联系1.古典自由主义是新自由主义发展的基础 新自由主义是建立在古典自由主义基础上的,是对古典自由主义的批判、继承和发展。这从新自由主义产生的背景即可看出。新自由主义作为一种经济学理论、思潮,产生于20世纪二三十年代,是由这个时期的经济社会与政治环境造成的。一方面,随着第一次世界大战结束、德皇威廉二世退位和同年哈布斯堡家族结束对奥匈帝国的百年统治,自由资本主义开始向垄断资本主义转变;另一方面,随着俄国十月革命的胜利、 苏维埃政权和计划经济的建立,出现了实践中的社会主义。前一方面既是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种肯定,也是对资产阶级古典自由主义经济理论的挑战;后一方面则是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种压抑与刺激。正是在这种背景下,才出现了早期的新自由主义思潮。 20世纪二三十年代发生了一场以奥地利经济学家米塞斯、 哈耶克为首的新自由主义者为一方,以波兰经济学家兰格为另一方的关于“经济计算”问题的大论战。整个论战虽无果而终,但却成为新自由主义开始登上历史舞台的一个里程碑。 2.两者都推崇经济自由化 古典自由主义最大的学术主张就是经济自由,强调市场 机制是推动经济发展的“看不见的手”,反对封建制度和重商主义的国家干涉政策。新自由主义是依据新的历史条件对古典自由主义加以改造而来,更加强调市场化、自由化和私有化。新自由主义主张, 要“使经济尽可能最大程度地自由化”、“尽可能最快地私有化”,要求在财政和金融方面采取强硬措施保证自由化和私有化的实施。 四、古典自由主义与新自由主义的区别1.在经济上,不同地处理政府与市场的关系 古典自由主义基本属于一种自由放任的理念,其在经济上相信自由贸易会促进和平,而在政治上则相信类似竞争性市场的国家体系,一只无形的手(均势)会自动调节国际秩序。古典自由主义强调建立在无约束基础上的自动调节。古典自由主义国家学说信奉旧契约论基础上的有限政府论,反对国家干预社会生活,尤其反对对经济的干预,提出“管得越少的政府,才是越好的政府” 。而新自由主义正是对古典自由主义的自由放任立场的纠正。主张“国家干预理论是新自由主义思想的核心”。在理论上,新自由主义对自由作了积极的理解和限制。在实践上,以新自由主义为指导的国家奉行国家干预政策,对经济生活进行必要积极干预,强调国家对市场的调节,主张扩大政府的权力。 2.在社会生活上,不同地处理平等与自由的关系古典自由主义认为,自由与平等的关系是自由对于平等具有决定性作用,平等对于自由则具有体现性意义。古典自由主义的这一底线立场,导致其坚持自由的绝对优先性的自由至上主义。自由是人们的不可剥夺的天赋权利。这种权利不可商议和质疑。否则,一切政治的正当性就无法保障。因此古典自由主义反对一切国家的干预行为。在古典主义那里,国家干预与保证自由相矛盾。古典自由主义在本质上是彻底反对福利国家等政策的。其强调“法律之前人人平等”,但却不主张在物质上的平等。 而新自由主义认为,无视社会中的不平等,会导致国家在政治上的无能和民主的破产,克服这一状况的最佳途径是扩大国家对经济和社会生活的干预,国家应为促进人们的共同幸福而提供公共福利,然而国家的干预权力有一个限制,即不能专制,不能侵犯公民的民主和自由权利。新自由主义主张积极干预社会生活,实行有效的社会福利政策,以达到实现个人自由和社会发展的和谐统一的目标。

古典自由主义与新自由主义社会福利思想要点与区别

作为当代社会一个重要的理论范式,

新自由主义是在与凯恩斯主义的论战中逐步

发展起来的。在政治经济领域内,

它拒绝国家的干预和控制;

在社会福利领域内,

它反对福利

思想的传播和福利国家的构建,

主张通过自由市场机制和个人的自我负责来取代长期由国家

提供的社会福利,

借以减轻国家的负担,

激发个人的进取精神。在新自由主义思想的指引下,

英国和美国分别实施了社会福利改革,

短期内在减少社会福利开支的同时,

也导致了社会福利

水平的下降,

从长期看,

新自由主义的社会福利政策存在着缺陷。

新自由主义的改革可能产生的负面效应有哪些

新自由主义和新保守主义的关系

新保守主义最为鲜明的特征是反对国家干预社会经济生活。他们对新自由主义的国家干预理论和政策,以及社会主义的计划经济进行了猛烈批评,认为现在的负担已经过重,主张不要干预社会经济生活,让市场经济自己在那里运行。实际上,他们在新的历史条件下,重新阐发了古典自由主义的一些原则。他们对自由竟争的市场经济十分崇拜,把它完美化了、神秘化了,认为人们只要服从、顺从这种非人力的市场经济力量的规则,在此基础上,就可以获得最大的好处。

新保守主义对当代资本主义的发展发生了重要作用。新保守主义的出现,对英国、美国等主要资本主义国家的政策产生了重大影响,这些国家纷纷采取以私有化、改革社会福利为主的一系列新保守主义的政策。其结果,西方资本主义经济在20世纪80年代到90年代获得了新的发展。

新保守主义在理论上研究了一些重要问题:如机会平等和结果平等、自由与平等、效率与公平的关系问题。在新保守主义看来,新自由主义注重了公平,但失去了自由和效率。它奉行的国家干预政策,力图调节人们收入的差距,得到结果平等,但反过来必然会危及机会平等和人们自由竟争的权利,影响生产效率的提高,并且使那些辛苦劳动的人去养活那些靠社会福利而生活的人,这也是不公道的。这甚至会导致政治上的专制。因为要维护这种不公正的状况,只有靠专制才能做到。所以,新保守主义主张,国家不要干预社会经济生活,以保证个人在市场中的自由竟争和发展。新保守主义从与新自由主义不同的角度研究和处理了国家与个人、机会平等与结果平等的关系。

新保守主义与新自由主义的关系是值得注意的一个问题。如果说,新自由主义是对古典自由主义的自由放任立场的纠正,强调国家对市场的调节,主张扩大的权力,实行社会福利政策;那么,新保守主义的主要特点则在于对古典自由主义的基本主张的重新论证与复归。在这个意义上说,新自由主义和新保守主义的区别只有相对的意义。正因为如此,许多人把哈耶克、弗里德曼称为自由主义者,也有人称他们为新自由主义者。

新保守主义和新自由主义长达几十年的争论,主要涉及资本主义经济和社会政策问题,如怎样看待自由市场的竞争和发展?要不要干预,如何干预?要不要实行社会福利政策?而这些问题实际上涉及到自由与公正的关系,涉及到效率与公平的关系问题。这是资本主义制度面临的一个重大的问题。在这些问题上,尽管它们的观点不同,但本质上又是一致的,都要维护资本主义私有制。无论新自由主义主张国家干预,还是新保守主义主张自由竟争,最终都是为了维护资产阶级的个人自由,它们都不可能、也不会完全否认或者抛弃资产阶级的个人自由。这正是它们在不同时期能够成为资产阶级政治思想的主流的原因。

新自由主义和新保守主义之间的争论也给我们一定的启示:在建立社会主义市场经济体制的过程中,要改革旧的计划经济体制,充分发挥市场经济在资源配置方面的基础作用,这是一方面。但另一方面,又必须看到市场的负面影响,要建立必要的甚至是强有力的宏观调控,建立和健全各种社会保障制度,以保持社会稳定并逐步实现共同富裕。但的调节,又不能回到计划经济的老路,也不能搞平均主义。我们的方针是“效率优先,兼顾公平”。在市场经济条件下,所遇到的问题,很多方面有相同之处。因此,这种争论是值得我们研究的。

新现实主义与新自由主义有什么区别

对新现实主义和新自由主义国际合作观差异的概述

新现实主义和新自由主义之间的争论被视之为西方国际关系理论史上的第三次争论。冷战进入尾声,东西之间关系缓和,国际社会相互依存趋势加深,在国际关系领域里,时至今日,“两新”之争仍有相当的影响力。

在国际合作观上,新现实主义与新自由主义都承认国际合作的可能性,而两者的分歧主要存在于这种国际合作的可行性和可靠性上。约瑟夫·葛里格指出,新现实主义对国际合作的态度是消极的,新自由主义是积极的,前者认为国际合作很难成功,即使成功了,也很难维持,因为合作大都依赖于国家权力。①而国际合作则是新自由主义的一个重要内容,认为这是一种正常且经常发生和存在的一种现象,并且认为现实主义低估了国际合作的可能性以及国际制度的能力。

二、对新现实主义和新自由主义国际合作观差异的深层次分析

笔者认为以上关于新现实主义和新自由主义国际合作观差异的论述只是概括性和表面层次的,事实上造成这种差异的深层原因存在于两者对于国际关系认识的很多理论之中,笔者将以戴维·鲍德温的《新现实主义和新自由主义》一书的论述为基础,对造成两者不同国际合作观的理论差异分别进行论述。

第一,无政府状态的性质和结果影响两者的国际合作观。首先,鲍德温认为新现实主义与新自由主义在某种程度上都承认国际社会处于无政府状态。但是,新现实主义在承认无政府状态中发现了有序的特征下,过分强调“无政府状态”而忽视了“相互依存”。如肯尼思·华尔兹所说:“在无政府状态下,无论诉诸武力与否,所有国家都制定出他们认为最有利于其国家利益的行动方针。如果一个国家使用武力或有望使用武力,那么其他国家只好求助与使用武力或准备使用武力,要么一个国家单独行动,要么联合其他国家共同行动。国家不可能求助于拥有权威和主动行动能力的更高层次的实体来调解冲突。在这些条件下,……,武力不仅是国际政治的最后手段,也是国际政治的首要和一贯手段。” ②而新自由主义者阿瑟·斯坦表示在无政府状态下,会产生共同利益困境和共同背离困境,“为了解决共同利益困境和共同背离困境,各个行为者都放弃独立的政策决策,在这种情况下,制度得以产生。……正是在他们各自的利益基础上,行为者共同建立其行为规范,实现共同希望的共识安排,以便解决独立政策的困境,……提供了产生国际制度的两种不同基础。……前者要求合作,后者要求协调。” ③

新现实主义认为无政府状态下,缺乏一个拥有权威和更高层次的实体裁决国际冲突,因此武力则可能成为国际政治的最后手段。而新自由主义则认为无政府状态下会出现共同利益困境和共同背离困境,因此为了解决这些困境,国家之间更可能走向相互依存的合作关系。从这个角度可以看出两者国际合作观的不同:新现实主义相比之下在涉及国家更高层次利益的冲突时,由于缺乏权威和国家维护自身安全的需要,对国际合作持怀疑态度。而新自由主义则认为在面对相同的困境时,国家之间更可能走向合作来解决问题,这就是为什么国家合作显得更可行并且可靠。

第二,关于国际制度和机制的不同看法也影响着两者的国际合作观。在都承认国际制度与机制在国际关系中的作用的前提下,双方争论的焦点是在这些国际制度和体制的有效性上。笔者认为这一点与第一点有一种承接的关系。正是由于新现实主义者坚持认为国际无政府状态下缺少超国家的权威机构的协调或者强制的手段维持国际秩序的情况下,国际制度及机制无法有效地起作用。对于新自由主义者来说,“因为国家是理性的,国际机制是解决国际无政府状态这一问题的有效手段,在无政府的混乱秩序中,国际规则及制度等能实现国家间合作这一目标。” ④

如上所述,新现实主义着眼于无政府状态对国家间合作的限制,因此在国际合作观上显得更消极,认为国际制度及机制正常有效且保持公正地运行缺乏监督和管理,而这种疑虑则使得国际合作也显得不那么可靠。不同的是,新自由主义者认为国际制度及机制是解决无政府状态的有效途径,而在此基础上的国际合作就显得前景乐观。

第三,在相对收益和绝对收益上两者不同的侧重点导致了国际合作观上的差异。新现实主义关注相对收益,即计算自己所得是否多于别人,更注重国家间的相互博弈。正如华尔兹所论述的国际政治结构限制国家间合作的两个方面中的第一点,“国家常常担心,对可能的合作获益进行的分割,或许会更有利于其他国家而不是自己”。因此,只要双方担心对方会把增加的实力用于权力扩张,那么,即使双方同时拥有大量绝对获益的前景,双方还是不愿合作。⑤而不同的是,新自由主义则认为国家应以绝对收益为目的,即考虑在合作中能否获得收益。阿瑟·斯坦表示,“国家的个人利益就是最大化自己的绝对收益,在谋求绝对收益的同时产生了共同利益。如果国家只追逐相对收益,就无法形成公共利益。” ⑥

这样就很容易看出在此基础上双方国际合作观的差异。新现实主义强调相对利益,因此在面临共同获利的合作可能时,国家担心对方会获得相对多的利益分配,而为了防止其他国家超越自己,合作就更难以实现。在军事和安全领域,这种疑虑更明显地影响着国际合作的可能性。而新自由主义则更注重绝对收益。相对收益会导致两国关系模式变成没有合作余地的零和博弈,这就变成了不顾绝对获益报偿的囚徒困境。因此他给相对收益界定了一个限制,即在两极对峙的格局之下。而在现实中,两极格局的瓦解意味着这种限制不复存在,现实世界越来越向多级世界进步,而随着行为者数目的增加,相对获益阻止合作的影响将减少。因此,在新自由主义的国际合作观里,限制合作的因素减少意味着合作的可能性增大。   第四,对于国家优先目标界定的不同意味着在国际合作观上的差异。在同样承认国家安全和经济福利是国家的主要目的的前提下,新现实主义强调安全目标,而新自由主义则强调经济福利。华尔兹曾说,“除非一个国家不想作为一个政治实体继续存在,否则生存是它实现任何目标的前提。在一个国家安全无法得到保证的世界里,生存动机被视为一切行动的基础,而不是对国家一切行为幕后动力的现实描述。” ⑦因此,正是由于新自由主义更强调国家的经济福利,而在经济问题领域里要比在军事安全领域里更易形成国际合作的局面,新自由主义的国际合作观比之新现实主义更乐观。

三、从当今国际关系发展趋势对两种国际合作观的评析

冷战结束,两极格局瓦解之后,国际社会进入一个转型期,国际合作的发生日益显现出其复杂性。随着全球化进一步加深,国家间相互依赖的程度也越来越高,许多新型的国际问题也不再是单个国家所能独立解决的问题,如恐怖主义,气候问题等等。因此经济也不再是国家间进行合作的唯一领域,例如上海合作组织等区域或全球国际组织的出现与发展,国家间合作越来越深入到能源、安全等领域。

然而,正如新现实主义所论述的那样,由于缺少一个超国家并具有相当权威的国际仲裁人的存在,当今很多还处在尝试阶段的国际合作暴露了很多问题,例如,当两国进行军事等更深层次的合作时,给周边国家带来的不安全感等。另外,作为最大的国际组织——联合国是否能承担起促进国际合作进一步发展的责任仍存在质疑,而霸权主义仍影响着联合国的一些决策,使得国家间合作显得不够公平公正。

总之,无论是新现实主义还是新自由主义都运用了科学的方法和逻辑对国际合作观进行了论述,两者都存在着优势和不足。正如基欧汉所说的,新自由主义不是对新现实主义的否定而是超越,我们对待两者的态度也应是取其精华,去其糟粕,兼收并蓄。

新自由主义思潮的基本观点有哪些

  1、市场是完全自由的竞争

  实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈,脱离经济基础和上层建筑,制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。

  2、倡导个人主义

  每个人在经济活动中首先是利己的,其次才是利他的动机和行为。集体的利益是个人利益的总和,任何集体的利益的实现不应该以压制合理的个人利益为代价。社会目标不能抑制个人目标。

  3、提倡自由放任的市场经济

  自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产,自由地交易、消费和自由地就业。

  4、支持发挥“看不见的手”的力量

  市场的自我调节是分配资源的最优越和最完善的机制,通过市场进行自由竞争,是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。新自由主义经济学家认为,集中决策体制下不可能实现稀缺资源的有效配置,因为政府不可能有充分的信息做出明智的决策。

  5、反对国家过多干预经济

  由国家来计划经济、调节分配,破坏了经济自由,扼杀了“经济人”的积极性,降低了生产效率,只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此,只要有可能,私人经济活动都应该取代公共行为,政府不要过多干预。

  6、主张私有化

  私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础,私人企业是最有效率的企业,要求对现有公共资源进行私有化改革。

西方国际关系理论史上三次大论战是什么

第一次论战——理想主义与现实主义

第二次论战——科学行为主义与传统主义

第三次论战——新现实主义与新自由主义

新自由主义和新保守主义

新自由主义(Neoliberalism)是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由,调解社会矛盾,维护资本主义制度。 因而成为一种经济自由主义的复苏形式,自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。新自由主义指的是一种政治—经济哲学,反对国家对于国内经济的干预。宣扬资本主义和市场自由的普遍性,反对社会主义,维护资本主义私有制度,是新自由主义的实质和核心。

新自由主义的特点和主要内容是:市场是完全自由的竞争、倡导个人主义、提倡自由放任的市场经济、崇拜“看不见的手”的力量、反对国家干预经济、主张私有化。

新保守主义(Neoconservatism)是政治动向及运动的一种,在1960年代的美国开始出现,并于1970年代成型,在己故总统罗纳德·威尔逊·里根及乔治·沃克·布什执政期间,均推崇“新保守主义”。新保守主义之所以称之为“新”,是有以下两个原因。第一,当时提出这种主义的具自由主义、民主主义及社会主义背景者,不少均首度接触保守主义;第二,新保守主义较为曲解现时的保守社会政治思维,这种主义是从不少二战后的知识根源中导出,包括文艺批判及社会科学。

相关阅读

热门文章

  • 画江湖李存勖,画江湖不良人李存勖喜欢谁?有感

  • 画江湖之不良人第二季第一季李存勖唱戏时周围的人吹的曲子是什么??? 我查了一下,这个乐器叫埙。吹得应该是制作组自己编的曲子没有名字。我根本查不到,没有这个曲子。 画
  • 梦到过世的长辈,

  • 经常梦到已经去世的亲人 你只是做了一个怪异的梦而已,如果你要真的相信梦境会对你的现实生活有什么影响,起什么作用,你可以上网查周公解梦,便见分晓。 不管你信还是不信,

最新文章

  • 咸宜帝,越南皇帝世系表

  • 越南皇帝世系表 越南世系表 丁朝[大瞿越](公元968-980年) 丁部领结束了十二使君之乱,建立第一个独立王朝丁朝。国号大瞿越,被北宋封为交趾郡王。 世系: 称号 姓名 在位时间
  • 大清八旗包衣,八旗包衣是怎么一回事?

  • 八旗包衣是怎么一回事? 八旗: 八旗最初源于满洲(女真)人的狩猎组织,是清代旗人的社会生活军事组织形式,也是清代的根本制度。 明万历二十九年(1601年),努尔哈赤整顿编制
  • 保大帝,1955年南芳为什么离开保大帝

  • 1955年南芳为什么离开保大帝 啊,我也想知道为什么……不知道保大皇帝没有参加她的葬礼是不是因为1955年的时候皇后离开了他。也没有看过《皇室的黄昏》,不知道这部电视剧有没有
  • 合肥情侣主题餐厅,合肥有哪些主题餐厅?

  • 合肥有哪些主题餐厅? 0048香辣虾主题餐厅合肥NO.7 地址:淮河路100号3楼 苹果KTV音乐主题餐厅 地址:长江西路与科学大道交叉口677号昌河大厦4楼 蛙蛙叫干锅主题餐厅 地址:庐阳区颖上
  • 小德张的孙子,小德张的晚年生活

  • 小德张的晚年生活 小德张的晚年生活总体比较安稳,没有受到多大的触动,修身养性,并以卖油炸果子为生,于1957年去逝,终年81岁,他被土葬在天津城外三十多里的“义地”——北仓