欢迎光临 我们一直在努力

"新自由主义",6,什么是新自由主义,怎样评价新自由主义

日期:来源:"新自由主义"编辑:中国历史知识

6,什么是新自由主义,怎样评价新自由主义

理论界一般认为,新自由主义有广义和狭义之分。从最广泛的意义上说,新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以来出现的一股经济思潮,其目的是要“复兴”19世纪的传统自由主义。属于新自由主义的学派包括现代货币主义、供给学派、理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派、奥国学派、公共选择学派和新制度经济学派。狭义的新自由主义则特指新自由主义中比较极端的经济学家如哈耶克、弗里德曼、萨克斯等人的经济学说。

一、新自由主义是怎样兴起的

新自由主义的思想来源是“凯恩斯革命”以前的传统自由主义。传统自由主义把自由强调为最后目标,而把个人强调为社会的最后实体。这种自由主义在国内经济活动中主张自由放任,从而被作为减少国家在经济事物中的作用,扩大个人在经济生活中的作用的一个手段;在国外经济活动中则主张自由贸易,从而被作为世界各国和平地和民主地联系在一起的手段;在政治事物中主张代议制政体和议会制度的发展,限制国家权力和保护个人的自由权利。20世纪30年代的资本主义世界经济“大萧条”,证明私人市场经济不能自动维持经济的均衡,宣告了传统自由主义的破产。这给西方经济学界以重大影响,西方经济学家开始出现分化组合:以凯恩斯为代表的一批经济学家对传统理论产生怀疑,并掀起了一场针对传统自由主义的“凯恩斯革命”;另一些经济学家则继续坚持自由放任,但对传统自由主义思想进行了修改,从而以新的面貌出现,形成了所谓的新自由主义。当时的新自由主义有四个中心,它们分别是奥地利的维也纳大学,德国的弗莱堡大学,美国的芝加哥大学和英国的伦敦大学。

20世纪50年代末60年代初,自由主义思想打着“新古典复兴”的旗号开始在美国流行,并带有明显的反凯恩斯主义的色彩。但这个时期正是凯恩斯学派凯歌行进的年代,新自由主义思想的影响受到很大限制。

20世纪70年代,特别是1974~1975年的经济危机,是资本主义经济发展史上的一个重大转折——经济的高速增长为“停滞—膨胀”所取代。在宏观层面,不仅经济增长速度大幅度下降,而且经济危机频繁,失业和通货膨胀同时严重存在,财政赤字直线上升,国际贸易和金融领域极度混乱。在微观层面,生产率增长幅度大大降低,公司平均利润率显著下降。在这种形势下,那些信奉传统自由主义的经济学家,一方面抓住凯恩斯主义的理论缺陷,从各个方面对凯恩斯主义提出严厉的批评,另一方面纷纷提出自己的经济学说和政策主张,从而形成一股强大的新自由主义思潮。20世纪70年代末80年代初,新自由主义在西方登上了官方经济学的宝座,并开始兴盛起来。在西方经济文献中,这一变化过程叫“向新保守主义转变”,甚至叫“新保守主义反革命”。

二、新自由主义的基本理论观点

新自由主义并不是一个统一的派别,而是由信奉传统自由主义的不同派别汇聚而成的一股经济思潮。这些学派虽然有各自的特点,但它们的基本理论观点是相同的,或者说是接近的。新自由主义的基本理论观点包括以下几点:

1、极力主张私有制,反对公有制。

西方主流经济学,不论其中的自由派或保守派,都是主张私有制、反对公有制的。不过,在当代西方经济学各个流派中,新自由主义派主张私有制,反对公有制的立场更坚决,态度更鲜明。弗里德曼就强调私人经济的内在稳定性,认为通过市场机制这只“看不见的手”的调节作用,私人经济可以自动稳定在可接受的失业水平。换句话说,私人经济具有自动稳定和消除波动的能力或趋势。弗莱堡学派也认为,“社会市场经济”最重要的前提是有效的竞争制度,而私有制又是竞争制度的先决条件。由于生产资料归私人所有,人们愿意生产什么就生产什么,没有人加以限制,所以,企业主就可不受任何约束,积极性能够得到充分的发挥,从而使价格下降,国民收入增加,需求扩大。在他们看来,这种以私有制为基础的纲领具有非常“革命”的性质。

2、主张自由经营,反对国家干预。

新自由主义经济学家是自由放任思想的忠实继承者,也是凯恩斯主义国家干预论的坚决反对者。他们认为,国家干预对经济生活的干预,不仅不能促进经济的稳定和增长,反而会限制市场经济的自我完善和自我调节。他们还把劳动生产率增长速度的减慢,资本积累的降低,经济危机的加剧,失业的增加,通货膨胀的严重等,统统归咎于国家干预经济的政策。例如,现代货币学派的弗里德曼就坚决主张自由经营,反对国家干预。他认为,私人经济具有内在的稳定性,政府干预是造成经济不稳定的主要根源。供给学派把社会福利和政府的规章看作阻碍生产效率提高和经济增长的主要因素,主张削减社会福利开支,精简各项规章制度。公共选择学派则提出政府失灵论,主张放弃凯恩斯主义,取消国家干预,恢复古典学派的自由放任政策。理性预期学派反对国家干预更为彻底,认为国家干预经济的任何政策和措施,归根到底都是有害无益的。要使经济保持稳定,唯一有效的办法,就是听其自然,无为而治。不过,新自由主义者也知道,资本主义经济发展到今天,要想完全恢复19世纪的经济自由主义事实上是根本做不到的。因此,在实际政策层面,新自由主义者并不完全拒绝利用国家干预来稳定资本主义经济,不过主张严格限制国家干预经济的范围,并改变国家干预的形式。

3、提出“自然失业率”理论,反对工会组织。

生产相对过剩的经济危机是资本主义社会经常存在的现象。经济危机不仅使社会生产力遭受巨大损失,而且导致工人大量失业,生活处境困难。但新自由主义不去揭示经济危机的根源,而是提出一些新的概念或理论,以掩盖危机和失业存在的事实。弗里德曼提出的“自然失业率”理论就是如此。所谓“自然失业率”,就是在没有货币因素干扰的情况下,由劳动市场自动调节时所出现的、处于均衡状态的失业率。根据这个理论,资本主义社会不会出现“非自愿失业”,如果有失业的话,那也是“自愿失业”和“摩擦失业”。这样,失业的责任就在于工人要求的工资过高,或者缺乏相应的劳动技能。只要对劳动市场的加以改进,如排除劳动市场的垄断,减少甚至取消社会福利制度,使劳动市场具有较大的流动性,提供关于职业空缺的信息,那么一切有劳动能力的人,特别是有就业技能的人,迟早都能够得到就业的机会。

4、坚持健全财政原则,反对通货膨胀。

新自由主义者所谓健全财政原则,就是开支力求节约,税收力求其小,量入为出,实现收支平衡。不过,他们所说的开支力求节省,主要是指削减社会福利开支;所说的税收力求其小,主要目的是增加资本家的利润,以刺激投资,促进经济增长。例如,供给学派就坚决主张削减社会福利开支,

以提高工人享受闲暇的代价,迫使工人在较低的工资水平下就业;主张降低税率,以刺激各种生产要素,特别是资本要素的增加。其他新自由主义者实际上都同意供给学派的这种看法。

新自由主义者还坚决反对通货膨胀。在他们看来,通货膨胀,物价上涨,有百害而无一利。事实上,各种自由主义经济学派正是在批评凯恩斯主义通货膨胀理论和政策的过程中,显示出其理论和政策的“优越性”,并逐渐兴盛起来的。不过,新自由主义者在通货膨胀的原因及其医治方法方面,看法并不完全一致。弗里德曼认为,通货膨胀无论在何时何地都是一种纯粹的货币现象。通货膨胀是由货币的增长速度超过产量的增长速度的引起的,而每单位产量所配合的货币量增加得越快,通货膨胀的发展也就越快。反之,如果货币数量的增长不快于产量的增长,那就不可能发生通货膨胀。他提出的克服通货膨胀的办法,就是降低货币增长率。具体地说,就是要使货币数量的增长同产量的增长保持一致。艾哈德同样重视货币的作用,主张保持币值的稳定。他认为,德国政府应该而且能够保持币值和物价稳定,防止通货膨胀,以达到理想的“三位一体”的目标,即生产率和产量的大幅度提高,名义工资的大幅度增长,低下而稳定的物价水平。他提出的医治通货膨胀的方法是:保护竞争,充分发挥市场机制的作用;发展生产,把蛋糕做大;限制消费量,包括限制政府的开支,特别是要限制工人工资的增长。

5、宣扬自由贸易,鼓吹经济全球化。

新自由主义者继承了旧自由主义者的自由贸易和经济全球化理论。其中的一些人认为,经济全球化就是全球经济和市场的一体化,是世界资源的最优组合,它不是你死我活的“零和游戏”,而是对双方都有利的“正和游戏”,绝大多数国家都能在经济全球化过程中得到长远的比较利益。经济全球化又是人类进步的先驱,因为它正促使全球市场与全球竞争的一体化的出现。他们还大力颂扬世界贸易组织的积极功能,认为它确立了世界贸易的四项普遍原则,即无歧视原则、互惠性原则、透明性原则和公平性原则。自由贸易有利于发挥各国的比较优势,而国际化生产能够实现生产要素在国际间的最优配置,形成新的劳动分工,从而创造更多的利润,推动经济增长。

三、对新自由主义的评价

新自由主义极力主张私有制,反对公有制。对于这种观点,应该进行具体的分析。根据历史唯物主义基本原理,生产关系是由生产力决定,生产关系对生产力有巨大的反作用。当生产关系适合生产力的性质时,就会促进生产力的发展;当生产关系不适合生产力的性质时,就会阻碍生产力的发展。生产关系的先进与否,必须根据其对生产力的作用来判断。促进生产力发展的生产关系就是先进的,阻碍生产力发展的生产关系就是落后的。所有制是生产关系的基础和主要内容。所有制的先进与否,同样必须根据其对生产力的作用来判断。促进生产力发展的所有制就是先进的,阻碍生产力发展的所有制就是落后的。因此,在所有制和生产力的关系中,所有制是手段,生产力是目的。当然,说生产力是目的,只是相对于其与所有制的关系来说的,离开了这种关系就不一定成立。根据科学社会主义基本原理,社会主义—共产主义的崇高理想,是要实现人的自由和全面发展。从这个观点来看,生产力的发展本身还不是目的,它是实现更高层次的目的——人的全面和自由发展的手段。总之,根据马克思主义基本原理,选择一种所有制的目的,是为了促进生产力的发展,之所以要发展生产力,又是为了实现人的全面和自由发展。因此,私有制和公有制都不能作为目的,而只能作为实现目的手段。至于何者在实现上述目的方面更优越,则要根据实际情况进行具体的分析。但问题在于,新自由主义者在国际上鼓吹私有制,反对公有制的目的,是要把广大发展中国家纳入由美国主导的世界资本主义体系。

主张自由经营,反对国家干预,是新自由主义的一个基本观点。新自由主义的主要理论基础是一般均衡理论。这个理论试图证明一般均衡的存在性、唯一性、稳定性和有效性,进而证明市场经济的有效性。尽管西方一般均衡理论也认识到市场价格和均衡价格不一致和非市场出清的可能性,但是为了证明一般均衡的稳定性,它总是试图从理论上寻找避免非市场出清条件下出现交易的可能性。为此,西方一般均衡理论提出了两条可能的出路:一是设想存在一种机制,使得人们根本不可能在“错误的”价格上进行交易,二是设想价格的调整过程是如此迅速,以至于人们来不及进行“错误的”交易。前一设想就是瓦尔拉斯和埃奇渥斯的“重订契约特权”,后一种设想就是马歇尔的“瞬时调整过程”。然而,无论是“重订契约特权”,还是“瞬时调整过程”,都不是现实经济生活的真实写照。对于前者,人们不知道那位全能的“价格制定人”是谁,也不知道谁赋予了交易者以“特权”;对于后者,信息的不完全和信息成本不为零决定了价格调整的速度不会很大,更不用说接近无限了。如果交易者没有“特权”的保护,而价格调整的速度又不是很快,那么在非均衡出现之后和调整到均衡之前的这段时间,就一定会出现非市场结清条件下的“错误”交易。西方一般均衡论者并非完全不了解这一点。他们实际上已不把一般均衡看作一种现实的存在,而是看作一种参照系。新自由主义的主要问题不在于肯定一般均衡的稳定性,而在于把一般均衡的稳定性绝对化,不在于肯定市场经济的有效性,而在于把市场经济理想化,从而看不到市场经济的局限性和政府适度干预的必要性。

“自然失业率”理论是新自由主义者提出的一种新理论。所谓自然失业率,就是劳动市场供求均衡时的失业率,也就是充分就业时的失业率。这种自然失业率理论有几个突出特点。第一,自然失业率同“自愿失业”、“摩擦失业”的存在并不矛盾。换句话说,即使社会存在“自愿失业”和“摩擦失业”,劳动市场也仍然处于均衡的、充分就业的状态。第二,“自愿失业”是由工人不愿接受现行的工资水平引起的;“摩擦失业”是由工人转换工作岗位或劳动的供给结构和需求结构不相适应引起的。总之,这些失业都是由工人方面的原因引起的,与资本主义制度无关。第三,由于价格和工资是完全弹性的,所以,通过商品市场和劳动市场的自动调节,资本主义经济可以实现充分就业的均衡。充分就业是资本主义市场经济运行的常态。第四,实际失业率对自然失业率的偏离是由预期价格与实际价格水平不一致引起的,而这种不一致只是短暂的。第五,政府实行的扩张性财政和货币政策,至多只能在很短的时期内使实际失业率降低到自然失业率以下。过不多久,实际失业率就会回复到自然失业率的水平,而通货膨胀却比以前提高了。因此,通过扩张性经济政策降低失业率,不仅是徒劳的,而且是有害的。第六,资本主义国家实际失业率的提高,是由自然失业率的提高引起的,与非自愿失业无关。不仅如此,新自由主义还把工会组织当作垄断组织,认为工会是导致工资水平过高,失业严重的一个重要原因,是垄断组织中最危险的,应该加以反对。

这些观点说明,新自由主义为资本主义辩护,反对劳工权益的思想倾向是十分明显的。

新自由主义坚持健全财政的原则。如前所述,健全财政要求节省政府开支,降低政府税收,量入为出,确保财政收支平衡。作为一般的财政原则,健全财政本身并无不妥。一般情况下,在制定政府预算计划时,应该坚持这一原则。但是,在市场经济条件下,国民经济的宏观运行客观上存在一定的周期性。当经济过热时,往往伴随通货膨胀;当经济衰退或萧条时,又会出现比较严重的失业。当出现比较严重的通货膨胀或失业时,政府不能放任不管,而必须运用相应的财政和货币政策进行干预。在这种情况下,就不能拘泥于健全财政的原则。不过,问题不在这里。新自由主义者坚持健全财政的原则,有其特定的用意。他们所倡导的节省政府支出,主要是指削减政府的社会福利开支,他们并不反对国防和军费开支的增长。他们所说的降低政府税收,主要目的也是为了增加资本利润,刺激投资。

新自由主义者把反通货膨胀作为主要的政策目标,主张严格控制货币供应量,使货币增长率和产出增长率相适应,最好使货币数量保持一个固定的增长率。这种看法不能算错。但问题是,在现实经济生活中,如果出现负面的供给冲击,那么通货膨胀和失业就会同时存在。当通货膨胀和失业都比较严重时,需求管理政策就会面临究竟是要通货膨胀还是要失业的两难选择。在这种情况下,就必须权衡通货膨胀和失业的利弊得失,而不能简单地把反通货膨胀作为政府政策的主要目标。而在货币政策的执行上,也不能简单地规定一个不变的货币增长率,而必须根据选定的政策目标进行操作。

新自由主义者是自由贸易和经济全球化的坚定支持者。应该看到,在世界经济舞台上,发达国家始终是强者,发展中国家则始终是弱者。自由贸易和经济全球化,始终是相对有利于发达国家和大资本利益,而相对不利于发展中国家和中小资本利益的。从历史上看,自由贸易和经济全球化的理论和政策,总是受到发达国家和大资本的欢迎,而招致落后国家和中小资本的抵制。被称为世界经济“三大支柱”的世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织,实际上都是由以美国为首的发达国家操纵的,它们所制定的一系列国际规则和政策,也主要体现了发达国家的意志。这些都是不争的事实。另一方面,在国际分工和经济全球化的背景下,发展中国家和发达国家在产业结构上具有一定的互补性,在要素禀赋上也各自具有一定的比较优势。发展中国家参与国际分工,融入经济全球化进程,客观上能够获得一定的利益。因此,经济全球化对发展中国家来说,是利弊共存的。对于经济全球化,发展中国家所持的态度应该是:积极参与,正确应对。应该看到,在市场经济条件下,国际分工和经济全球化是一个必然趋势。发展中国家要想完全置身于经济全球化的进程之外,且不说是否现实,客观上对本国经济的发展也未必有利,甚至可能导致本国经济的“边缘化”。既然经济全球化是必然趋势,发展中国家就不能被动回避,而应该积极参与。当然,对发展中国家来说,融入由发达国家主导的经济全球化的进程,无疑是个严峻的挑战,必须正确应对。在参与制定国际经济规则的过程中,发展中国家应彼此协调立场,使通过的国际经济规则尽可能对自己有利;在制定各自产业政策的过程中,发展中国家应加强磋商与合作,尽可能防止产业结构的雷同化,避免在激烈的国际竞争中两败俱伤;在处理国际经贸关系时,要从本国利益出发,根据国际经济形势的发展变化,相机调整发展战略和经贸政策,以达到趋利避害的目的。只要制定的发展战略正确,采取的政策措施得当,发展中国家是完全可以从经济全球化中获益的。

新自由主义的基本主张是什么?

1.市场是完全自由的竞争

实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈,脱离经济基础和上层建筑,制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。

2.倡导个人主义

认为每个人在经济活动中首先是利己的,其次才是利他的动机和行为。认为集体的利益是个人利益的总和,任何集体的利益的实现不应该以压制合理的个人利益为代价。社会目标不能抑制个人目标。

3.提倡自由放任的市场经济

认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产,自由地交易、消费和自由地就业。

4.支持发挥“看不见的手”的力量

认为市场的自我调节是分配资源的最优越和最完善的机制,通过市场进行自由竞争,是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。新自由主义经济学家认为,集中决策体制下不可能实现稀缺资源的有效配置,因为政府不可能有充分的信息做出明智的决策。

5.反对国家过多干预经济

认为由国家来计划经济、调节分配,破坏了经济自由,扼杀了“经济人”的积极性,降低了生产效率,只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此,只要有可能,私人经济活动都应该取代公共行为,政府不要过多干预。

6.主张私有化

认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础,私人企业是最有效率的企业,要求对现有公共资源进行私有化改革。

何谓新自由主义经济政策?

新自由主义积极主张推行的经济政策:减少政府支出,减少税收,减少财政赤字,避免货币扩张,减少政府干预.1.市场主导,主张经济放任自由,反对政府干预,实现资本,商品服务在国内市场,国际市场上的自由流动2.削减教育,医疗等社会公共服务的开支.3.放松管制4.私有化5.抛弃公公物品或共同体的概念,代之以个人责任.支持社会不平等,认为那是个人自由选择造成的.

新自由主义代表人物

国内还有周其仁和张维迎,这几个人啊,诶~

狭义新自由主义主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。广义新自由主义,除了以哈耶克为代表的伦敦学派外,还包括以德曼代表的货币学派、以卢卡斯为代表的理性预期学派、以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派等等

列举新自由主义的基本特征是什么

新自由主义基本特征:一是“自由化”。认为自由是效率的前提,“若要让社会裹足不前,最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”。二是私有化。在他们看来,私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”,从而成为推动经济发展的基础。三是市场化。认为离开了市场就谈不上经济,无法有效配置资源,反对任何形式的国家干预。

什么是新自由主义思潮?

新自由主义(neo-liberalism)较有代表性的定义:

1)诺姆·乔姆斯基:新自由主义是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系。

2)罗伯特·迈克杰尼斯:新自由主义指这样一些政策和过程:相当一批私有者能得以控制尽可能多的社会层面,从而获得最大的个人利益。

3)法国“马克思园地协会”主席科恩·塞阿:新自由主义是资本主义意识形态的理论表现。

新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。不是一个经济学流派,而是一种经济思潮。

狭义新自由主义:主要指以哈耶克为代表的新自由主义,即伦敦学派。伦敦学派的主要代表人物是哈耶克,他是一位出生于奥地利的著名的经济学家、思想家。他的新自由主义理论观点是其他所有新自由主义者的主要思想来源。

广义新自由主义除伦敦学派外,还包括:以弗里德曼为代表的货币学派; 以卢卡斯为代表的理性预期学派; 以布坎南为代表的公共选择学派; 以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派等等。

新自由主义是怎样在美国兴起的

一份改变历史的备忘录

新自由主义作为一种思潮,其兴起的背后是大国利益的影子。

美国精英集团深刻认识到凯恩斯共识和货币学派的论战、自由巿场和政府干预的论战、平等公正和资本效益的论战不只是涉及具体的经济政策、经济管理方法、经济结构等局部性问题的论战,而是对美国所代表的整个经济伦理和道义的根本论战,进而是涉及美国霸权地位的历史论战。

在20世纪70年代初期,新自由主义包括信奉市场万能的货币学派最初不过是少数人信奉的信条。60—70年代初期是美国面临严重战略挑战的时期,在那个时期,美国精英集团信奉的不受政府干预的市场经济体制面临严重的挑战。这种体制性挑战是全方位的:在美苏对抗中,苏联居于攻势而美国则处于守势,美国在两霸对抗中开始力不从心,从而面临战略调整,出现了尼克松主义;发展中国家普遍将政府干预和社会公正作为经济发展的模型,素称美国后院的拉美各国纷纷选择国有制和政府干预;在美国自己的阵营中,西欧国家社会民主党在欧洲纷纷执政,带有社会主义特点的体制和政策特征在欧洲进一步涌现,实现了大规模的国有化和政府干预;而日本则更是以一种不同的经济模型对美国体制提出了挑战。就世界范围而言,人类的经济实践明显地向公平的一面偏移。就美国国内而言,自罗斯福实施“新政”到20世纪70年代,已有几十年的历史。政府干预、社会福利、工会力量、政府管制已经深入经济的各个方面。市场早已不是传统意义上的市场。在当时的情况下,传统的自由市场受人病垢,那些提倡削减公共产品、私有化、大力降税、降低社会福利的思潮没有多少市场。不仅如此,进入60、70年代以后,美国问题重重。学生运动风起云涌,工会力量不断壮大,越战泥坑越陷越深,通货膨胀高居不下,失业率不断上升。1970年通胀超过6%,1971年高于4%。

在这种情况下,美国国内出现了对美国传统体制的批评声音,一种强大的、广泛的批评声音。这种批评挑战美国体现的传统资本主义的合理性,美国的体系和美国的霸权都是建立在这种合理性上的。这是美国继20世纪30年代大危机以后面临的又一个巨大的挑战,是一次价值体系的挑战。

任何国家的政治经济体系都是建立在自己的价值体系上的。一旦这种价值体系崩溃,这个国家的政治经济体系也会随之崩溃,导致国家利益的大量丧失。所以这种价值体系的挑战不仅是经济理论、经济政策的挑战,它同时也是国家根本利益的挑战,是对美国霸权及其存在的道义基础的挑战。无法成功地回答这种挑战,将导致美国霸权的全面崩溃。这种挑战的严重性,颇类似于苏联在20世纪80年代到90年代初所面临的挑战,那种挑战的实质是对苏联体制的道义基础的挑战。苏联没有成功地回答这种挑战,其经济体制丧失了合理的基础。随着世界范围内对苏联体制的放弃,苏联霸权迅速崩溃;随着苏联国内对原有体制信心的丧失,苏联的整个经济体系迅速崩溃。

美国保守的精英集团,对这种挑战所带来的历史危机感的洞察比后来的苏联要深刻得多,而且态度也要坚决得多(当然,也许是苏联精英们基于理想的丧失而选择了放弃和投降)。他们敏锐地看到,任何针对道义基础的挑战都是一种战略性挑战,一种存亡的挑战。他们对内开始寻求取代罗斯福“新政”以来建立的许多机构和观念,取消“新政”以来的许多社会经济政策,实施自由市场经济;对外开始寻求输出新自由主义的经济信条,甚至为别的国家培养新自由主义的信徒和推销者。

一句话,他们要重建美国体制在道义上的优越性,要使美国体制成为世界上唯一有道义基础的体制,要在世界范围内推广美国体制。

但是,在当时那种历史大背景下,要在一夜之间扭转公众的认识,回到自由市场时代显然不可能。要使新自由主义从少数人的信条转化为多数人的共识,从理论转变为实践,要扭转已经形成的历史惯性,不是一件易事。它需要新自由主义者们协同作战,全面出击,长期努力。怎样才能把零星四散、单兵作战的新自由主义者组织起来?怎样才能在全国范围内,在各个领域里,形成一个协同作战的新自由主义的自觉联盟?怎样才能将各种新自由主义者联合在一个简单的共同旗枳下?怎样找到这面简洁明快有强烈号召力和感召力的旗帜?

在当时的情况下,这正是新自由主义缺乏的。

影响历史的大事件,往往发生于偶然。

1971年,美国就发生了这样一件偶然的事件。1971年,刘易斯• F•鲍威尔(LewfeF.Powell)给他的朋友,美国商会主任,小尤金•西德诺(Eugene Sydnor, Jr)提交了一个备忘录。这就是著名的鲍威尔宣言,一篇新自由主义的动员令。鲍威尔是美国著名律师,1964—1971年是某一大烟草公司及其他好几家的董事会成员,曾经为美国烟草行业的法律代理。

在备忘录提出的2个月以后,他被尼克松提名国会批准而任职于最高法院。

对新自由主义而言,这篇备忘录的题目就非常振聋发聩:《对美国自由企业制度的攻击》。这是一个捍卫美国传统经济体制,捍卫代表美国经济体制的意识形态的动员令;一个代表美国企业利益,尤其是大企业利益的宣言;一个推动新自由主义在美国迅速发展并在短时间内取得惊人的成功的标志性事件。这篇备忘录为新自由主义者们,尤其是大企业,提供了一个大胆而全面的纲领性行动计划。这篇宣言有三大要点:(1)美国自由企业制度受到了可怕的进—攻;(2)要对付这种进攻,任何简单和零星的办法都无效;(3)美国企业界必须采取联合行动。美国前民主党参议员比尔•布拉德利曾这样指出:“但共和党在1964年选举中失败后……他们开始考虑怎样才能使他们的观念对选民更有吸引力。作为这个努力的一部分,他们转向了刘易斯•鲍威尔……1971年, 鲍威尔为美国商会写了一篇里程碑式的备忘录。在这篇备忘录里他倡导一种全面的、协同的和长期的努力,在校园学术刊物和新闻媒体中传播(新自由主义)观念(New York Times ,2005)”。有人称其为改变历史的备忘录。

在这篇备忘录里,他开宗明义地指出:“任何有思想的人都不会否认美国的自由企业体制正受广泛的进攻”。“我们受到的不是零星的或孤立的进攻”,“而是一种广泛的和持续的进攻”,而且这种进攻“获得了强大的态势”。

这些进攻来自何方呢?除了美国一般认为的传统“左倾”势力外,他认为对自由企业制度的这种进攻来自于“社会上那些备受尊敬的要素”,大学校园、教会讲坛、新闻媒体、知识分子、人文杂志、艺术和科学,以及政治家们。也就是说,这种进攻来自于社会的方方面面。他尤其指责美国媒体,认为许多媒体出于多种动机在不同程度上,要么与这些“进攻者”协同一致,要么默许这些人充分利用媒体;他指出美国企业没有对这种进攻实施有效反击,实际上容忍了这种对自己的“毁灭”;他指责美国大学年复一年地培养出批判现有体制的毕业生,他认为这一批人为数不多,但能量和影响力很大。他描述的是一种来自于制度内全面的攻击。

他认为企业主管不能单纯地追求利润,而且要捍卫美国的自由企业制度。他甚至提议企业至少要有一位执行副总裁级别的主管专职反击这种攻击。也就是说,企业家在大是大非面前要讲政治。

他认为单独的没有协同的企业努力是不够的。他提倡美国的新自由主义者们,尤其是企业界要联合起来,协同努力,长时间不懈努力。他提出“力量来自于组织结构,来自于仔细的长期规划和实施,来自于年复一年不间断的努力,来自于通过联合行动而获得的经济能力,来自于通过联合行动和全国性组织而获得的政治力量。”

他认为,大学校园是这种反对自由企业制度思潮的“最活跃的单个来源”。许多大学教授对美国自由企业体制不复同情,这些人对现行体制倾向于批判而不是评论。“他们具有人格力量和吸引力;是引人思考的教授,他们的争议吸引学生追随;他们是多产作家和讲授者;他们出版了许多教科书,在同事和学术界发挥着巨大的影响力——远远超过他们的人数。”他认为,这种对美国企业制度的批评是不公正的,这些人的影响在校园里没有得到应有的平衡。他们影响了数以百万计的学生,而这些不相信美国企业体制的学生毕业后进入了媒体、政府、政治和教育界,乃至企业。言下之意,大学校园为美国企业体制培养了毁灭者。

他认为,为了解决这种校园根源,必须强力介入校园,采取“建设性行为”,以达到在学术界重建“公正,平衡”的目的。所谓“公正,平衡”就是要以强力介入的方式使自由企业体制得到“公正”的对待;而使那些批评的因素得到制约。为此他提议,大力推出一批相信现有体制的高质量的社会科学人士,包括那些具有全国声誉的学者;检查教科书以确保现行体制得到公正的对待;制衡教师,清洗那些不利因素。

他还提出了一系列涉及监督和批评公众、媒体、学术刊物、报刊书籍、小手册、付费广告的建议,以及涉及政治、法庭、股东的建议。这些建议的目的是如何影响公众,使之相信美国企业体制。他的主要目的是要改变个人和社会对企业、政府、法律和文化的看法。显然,这是一个捍卫体制的持久的、全面的大战略。这是一个美国精英集团要控制话语权,要通过话语权来制造舆论,来重塑公众思维取向的战略。

这份备忘录对美国新自由主义复兴有巨大影响。新自由主义者遵循他的建议,在这份备忘录的直接影响和鼓舞下,建立了一系列的机构组织,包括美国著名的思想库——传统基金会。这些机构旨在通过几年甚几十年的时间来改变和重塑美国公众的价值和信仰,使自由市场体制深入人心,从而使新自由主义在美国的推行成为可能。在后来的10多年里,美国的新自由主义从零星的“游击”,迅速发展为占主导地位的意识形态,不可谓不是一种奇迹。如果说在这份备忘录出现以前,新自由主义还处于“自在”的时期,那这份备忘录的出现使之进人了“自为”的时期。在这个时期中,新自由主义建立了一套巨大而有效的“精神基础设施”,大企业大实业家为之提供了源源不断的捐款,这些捐款被用来建立和资助一大批相互配合的思想库、压力集团、代表特别利益的基金会、法律服务中心、学术研究和学术基金、出版和电视机构、倾向性媒体、政治咨询机构、民意测验机构和公共关系机构,等等。并在几乎所有的领域里面,都收集或捧出了一大批全国知名的“权威人士”为新自由主义鸣锣开道。

正是新自由主义的这种长期不懈的协同努力,加上凯恩斯主义经济政策的失败,以及这种失败给美国带来的各种困境,逐渐改变了美国公众的价值观,使自由市场万能的观念从一小群人的、几乎不具影响力、不为多数人接受的观念,逐渐变为一种人们普遍接受的价值,从美国的保守主义非主流思潮变为世界范围内的流行价值,甚至被有些人信奉为是普世价值。

这份备忘录出现于1971年。从1971年开始,到1982年里根上台大幅度推行新自由主义经济政策,其间花了 11年时间。

什么叫新自由主义?经济学上还有什么主义?

新自由主义

英国现代资产阶级政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由,调解社会矛盾,维护资本主义制度。

基本内容

 宣扬资本主义和市场自由的普遍性,反对社会主义,维护资本主义私有制度,是新自由主义的实质和核心。

  新自由主义的特点和主要内容是:

  第一,从主观的假设出发,认为每个人都是很理性的人,市场是完全自由的竞争。实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈,脱离经济基础和上层建筑,制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。

  第二,倡导个人主义。认为每个人在经济活动中首先是利己的,其次才是利他的动机和行为。

  第三,提倡自由放任的市场经济。认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产,自由地交易、消费和自由地就业。

  第四,崇拜“看不见的手”的力量。认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制,通过市场进行自由竞争,是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。

  第五,反对国家干预经济。认为由国家来计划经济、调节分配,破坏了经济自由,扼杀了“经济人”的积极性,只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此,只要有可能,私人活动都应该取代公共行为,政府不要干预。

  第六,主张私有化。认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础,私人企业是最有效率的企业,要求对现有公共资源进行私有化改革。

  新自由主义流派有的在提出自己的观点时,或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说,新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系,不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。

经济学上还有这些主义

马克思主义经济学 原凯恩斯主义经济学 凯恩斯主义经济学 自由主义经济学

经济学帝国主义 新古典主义经济学

新现实主义与新自由主义有什么区别

对新现实主义和新自由主义国际合作观差异的概述

新现实主义和新自由主义之间的争论被视之为西方国际关系理论史上的第三次争论。冷战进入尾声,东西之间关系缓和,国际社会相互依存趋势加深,在国际关系领域里,时至今日,“两新”之争仍有相当的影响力。

在国际合作观上,新现实主义与新自由主义都承认国际合作的可能性,而两者的分歧主要存在于这种国际合作的可行性和可靠性上。约瑟夫·葛里格指出,新现实主义对国际合作的态度是消极的,新自由主义是积极的,前者认为国际合作很难成功,即使成功了,也很难维持,因为合作大都依赖于国家权力。①而国际合作则是新自由主义的一个重要内容,认为这是一种正常且经常发生和存在的一种现象,并且认为现实主义低估了国际合作的可能性以及国际制度的能力。

二、对新现实主义和新自由主义国际合作观差异的深层次分析

笔者认为以上关于新现实主义和新自由主义国际合作观差异的论述只是概括性和表面层次的,事实上造成这种差异的深层原因存在于两者对于国际关系认识的很多理论之中,笔者将以戴维·鲍德温的《新现实主义和新自由主义》一书的论述为基础,对造成两者不同国际合作观的理论差异分别进行论述。

第一,无政府状态的性质和结果影响两者的国际合作观。首先,鲍德温认为新现实主义与新自由主义在某种程度上都承认国际社会处于无政府状态。但是,新现实主义在承认无政府状态中发现了有序的特征下,过分强调“无政府状态”而忽视了“相互依存”。如肯尼思·华尔兹所说:“在无政府状态下,无论诉诸武力与否,所有国家都制定出他们认为最有利于其国家利益的行动方针。如果一个国家使用武力或有望使用武力,那么其他国家只好求助与使用武力或准备使用武力,要么一个国家单独行动,要么联合其他国家共同行动。国家不可能求助于拥有权威和主动行动能力的更高层次的实体来调解冲突。在这些条件下,……,武力不仅是国际政治的最后手段,也是国际政治的首要和一贯手段。” ②而新自由主义者阿瑟·斯坦表示在无政府状态下,会产生共同利益困境和共同背离困境,“为了解决共同利益困境和共同背离困境,各个行为者都放弃独立的政策决策,在这种情况下,制度得以产生。……正是在他们各自的利益基础上,行为者共同建立其行为规范,实现共同希望的共识安排,以便解决独立政策的困境,……提供了产生国际制度的两种不同基础。……前者要求合作,后者要求协调。” ③

新现实主义认为无政府状态下,缺乏一个拥有权威和更高层次的实体裁决国际冲突,因此武力则可能成为国际政治的最后手段。而新自由主义则认为无政府状态下会出现共同利益困境和共同背离困境,因此为了解决这些困境,国家之间更可能走向相互依存的合作关系。从这个角度可以看出两者国际合作观的不同:新现实主义相比之下在涉及国家更高层次利益的冲突时,由于缺乏权威和国家维护自身安全的需要,对国际合作持怀疑态度。而新自由主义则认为在面对相同的困境时,国家之间更可能走向合作来解决问题,这就是为什么国家合作显得更可行并且可靠。

第二,关于国际制度和机制的不同看法也影响着两者的国际合作观。在都承认国际制度与机制在国际关系中的作用的前提下,双方争论的焦点是在这些国际制度和体制的有效性上。笔者认为这一点与第一点有一种承接的关系。正是由于新现实主义者坚持认为国际无政府状态下缺少超国家的权威机构的协调或者强制的手段维持国际秩序的情况下,国际制度及机制无法有效地起作用。对于新自由主义者来说,“因为国家是理性的,国际机制是解决国际无政府状态这一问题的有效手段,在无政府的混乱秩序中,国际规则及制度等能实现国家间合作这一目标。” ④

如上所述,新现实主义着眼于无政府状态对国家间合作的限制,因此在国际合作观上显得更消极,认为国际制度及机制正常有效且保持公正地运行缺乏监督和管理,而这种疑虑则使得国际合作也显得不那么可靠。不同的是,新自由主义者认为国际制度及机制是解决无政府状态的有效途径,而在此基础上的国际合作就显得前景乐观。

第三,在相对收益和绝对收益上两者不同的侧重点导致了国际合作观上的差异。新现实主义关注相对收益,即计算自己所得是否多于别人,更注重国家间的相互博弈。正如华尔兹所论述的国际政治结构限制国家间合作的两个方面中的第一点,“国家常常担心,对可能的合作获益进行的分割,或许会更有利于其他国家而不是自己”。因此,只要双方担心对方会把增加的实力用于权力扩张,那么,即使双方同时拥有大量绝对获益的前景,双方还是不愿合作。⑤而不同的是,新自由主义则认为国家应以绝对收益为目的,即考虑在合作中能否获得收益。阿瑟·斯坦表示,“国家的个人利益就是最大化自己的绝对收益,在谋求绝对收益的同时产生了共同利益。如果国家只追逐相对收益,就无法形成公共利益。” ⑥

这样就很容易看出在此基础上双方国际合作观的差异。新现实主义强调相对利益,因此在面临共同获利的合作可能时,国家担心对方会获得相对多的利益分配,而为了防止其他国家超越自己,合作就更难以实现。在军事和安全领域,这种疑虑更明显地影响着国际合作的可能性。而新自由主义则更注重绝对收益。相对收益会导致两国关系模式变成没有合作余地的零和博弈,这就变成了不顾绝对获益报偿的囚徒困境。因此他给相对收益界定了一个限制,即在两极对峙的格局之下。而在现实中,两极格局的瓦解意味着这种限制不复存在,现实世界越来越向多级世界进步,而随着行为者数目的增加,相对获益阻止合作的影响将减少。因此,在新自由主义的国际合作观里,限制合作的因素减少意味着合作的可能性增大。   第四,对于国家优先目标界定的不同意味着在国际合作观上的差异。在同样承认国家安全和经济福利是国家的主要目的的前提下,新现实主义强调安全目标,而新自由主义则强调经济福利。华尔兹曾说,“除非一个国家不想作为一个政治实体继续存在,否则生存是它实现任何目标的前提。在一个国家安全无法得到保证的世界里,生存动机被视为一切行动的基础,而不是对国家一切行为幕后动力的现实描述。” ⑦因此,正是由于新自由主义更强调国家的经济福利,而在经济问题领域里要比在军事安全领域里更易形成国际合作的局面,新自由主义的国际合作观比之新现实主义更乐观。

三、从当今国际关系发展趋势对两种国际合作观的评析

冷战结束,两极格局瓦解之后,国际社会进入一个转型期,国际合作的发生日益显现出其复杂性。随着全球化进一步加深,国家间相互依赖的程度也越来越高,许多新型的国际问题也不再是单个国家所能独立解决的问题,如恐怖主义,气候问题等等。因此经济也不再是国家间进行合作的唯一领域,例如上海合作组织等区域或全球国际组织的出现与发展,国家间合作越来越深入到能源、安全等领域。

然而,正如新现实主义所论述的那样,由于缺少一个超国家并具有相当权威的国际仲裁人的存在,当今很多还处在尝试阶段的国际合作暴露了很多问题,例如,当两国进行军事等更深层次的合作时,给周边国家带来的不安全感等。另外,作为最大的国际组织——联合国是否能承担起促进国际合作进一步发展的责任仍存在质疑,而霸权主义仍影响着联合国的一些决策,使得国家间合作显得不够公平公正。

总之,无论是新现实主义还是新自由主义都运用了科学的方法和逻辑对国际合作观进行了论述,两者都存在着优势和不足。正如基欧汉所说的,新自由主义不是对新现实主义的否定而是超越,我们对待两者的态度也应是取其精华,去其糟粕,兼收并蓄。

相关阅读

热门文章

  • 梦到过世的长辈,

  • 经常梦到已经去世的亲人 你只是做了一个怪异的梦而已,如果你要真的相信梦境会对你的现实生活有什么影响,起什么作用,你可以上网查周公解梦,便见分晓。 不管你信还是不信,
  • 画江湖李存勖,画江湖不良人李存勖喜欢谁?有感

  • 画江湖之不良人第二季第一季李存勖唱戏时周围的人吹的曲子是什么??? 我查了一下,这个乐器叫埙。吹得应该是制作组自己编的曲子没有名字。我根本查不到,没有这个曲子。 画

最新文章

  • 咸宜帝,越南皇帝世系表

  • 越南皇帝世系表 越南世系表 丁朝[大瞿越](公元968-980年) 丁部领结束了十二使君之乱,建立第一个独立王朝丁朝。国号大瞿越,被北宋封为交趾郡王。 世系: 称号 姓名 在位时间
  • 大清八旗包衣,八旗包衣是怎么一回事?

  • 八旗包衣是怎么一回事? 八旗: 八旗最初源于满洲(女真)人的狩猎组织,是清代旗人的社会生活军事组织形式,也是清代的根本制度。 明万历二十九年(1601年),努尔哈赤整顿编制
  • 保大帝,1955年南芳为什么离开保大帝

  • 1955年南芳为什么离开保大帝 啊,我也想知道为什么……不知道保大皇帝没有参加她的葬礼是不是因为1955年的时候皇后离开了他。也没有看过《皇室的黄昏》,不知道这部电视剧有没有
  • 合肥情侣主题餐厅,合肥有哪些主题餐厅?

  • 合肥有哪些主题餐厅? 0048香辣虾主题餐厅合肥NO.7 地址:淮河路100号3楼 苹果KTV音乐主题餐厅 地址:长江西路与科学大道交叉口677号昌河大厦4楼 蛙蛙叫干锅主题餐厅 地址:庐阳区颖上
  • 小德张的孙子,小德张的晚年生活

  • 小德张的晚年生活 小德张的晚年生活总体比较安稳,没有受到多大的触动,修身养性,并以卖油炸果子为生,于1957年去逝,终年81岁,他被土葬在天津城外三十多里的“义地”——北仓